Рождаемость – поднять, темпы инфляции – снизить

Совсем недавно на «ВО» вышел цикл статей уважаемого автора, пишущего под псевдонимом Knell Wardenheart, посвященный различным усовершенствованиям экономики Российской Федерации. В этом цикле излагается целый ряд идей, три из которых мне показались особенно интересными, а именно:

1. РФ следует добиться такого повышения рождаемости, при котором естественная убыль населения нашей страны превратится в естественный прирост – то есть количество рождений в периоде должно превысить количество смертей.

2. Для развития экономики РФ жизненно необходимо совладать с инфляцией, уменьшив ее хотя бы процентов до четырех.

3. Ресурсы на реализацию указанных выше пунктов следует изыскать путем изымания части заработной платы у населения – в расчетах уважаемого автора фигурировали цифры: 2 000 руб. в месяц с работающего человека и 300 руб. – ежемесячно с пенсионера.

В данном материале я, в меру своих скромных сил, постараюсь рассказать уважаемому читателю, что необходимо сделать для того, чтобы воплотить в жизнь первые два пункта.
 

Об инфляции

В чем причина высокой инфляции РФ?

Причина на самом деле одна, и имя ей – заведомо ущербная модель государственного управления финансами РФ, при формировании которой допущена масса ошибок.

Перечислить все эти ошибки в формате статьи решительно невозможно, поэтому ограничусь двумя ключевыми.

Как известно, налоги, взимаемые с добычи и продажи энергоресурсов, составляют значительную часть федерального бюджета.

Так, в 2019 году доходная часть федерального бюджета составляла 20 187,2 млрд рублей, из которых нефтегазовые доходы дали 7 924,3 млрд рублей или свыше 39 % от всех доходов.

Понятно, что прибыль компаний нефтегазового сектора сильно изменяется в зависимости от цен на мировых рынках.

И потому наши горе-экономисты от государства приняли «соломоново» решение – привязать расчет основного налога с добычи энергоресурсов (НДПИ) к цене барреля Urals в долларах и к курсу доллара в рублях. То есть, чем выше цена за нефть на Западе и чем больше рублей стоит доллар – тем больше рублевых поступлений получит бюджет РФ.

С одной стороны, это вроде бы правильно, так как позволяет изымать сверхприбыли нефтегазовых корпораций в пользу государства.

Однако прямым следствием этого решения явилось то, что государству стало очень легко повышать наполняемость бюджета – для этого достаточно в очередной раз уронить курс рубля.

То есть теперь любой кризис, вызывающий падение поступлений в бюджет, минимизируется, а то и сводится в ноль ростом курса доллара. Ведь зарплаты бюджетникам, пенсии и проч. государство платит в рублях, которые ни к стоимости нефти на Западе, ни к курсу доллара не привязаны.

Вырос ли курс доллара, упал ли, рублевые обязательства бюджета не становятся больше. А вот поступления бюджета при падении рубля относительно доллара – очень даже растут.

Подробнее с работой этого механизма уважаемый читатель может ознакомиться в статье «О дедолларизации, бюджете РФ, нефти и газе» и следующей за ней – «Полезные ископаемые и экономика РФ. Кто на кого работает?».

Сейчас просто отметим, что падение курса рубля относительно доллара автоматически приводит к скачку инфляции в РФ.

Проблема в том, РФ закупает огромные объёмы продукции за рубежом.

Но импортный телевизор с закупочной ценой в 1 тыс. долл. при курсе доллара равном 30 руб./долл. обходился нашему коммерсанту в 30 000 руб., а при курсе в 70 руб./долл. – уже в 70 000 руб.

А ему еще нужно накрутить на это транспортные расходы, зарплаты продавцов, аренду торговых площадей и т. д. и т. п., а также, конечно, учесть собственный интерес.

Если, скажем (цифра взята с потолка), торговая наценка составляла 15 000 руб., то покупателю при курсе доллара в 30 руб./долл. телевизор доставался за 45 000 руб., а при курсе 70 руб./долл. – уже никак не может быть дешевле 85 000 руб.

Вот вам и инфляция.
 

И опять же, наши горе-экономисты – выпускники ВШЭ и иже с ними, рассказывают экономические теории – мол, раз цена на импортные товары-конкуренты выросла, то это позитивно, ибо стимулирует отечественного производителя.

Как пример приводится наше сельское хозяйство, действительно вздохнувшее с облегчением после того, как его чуть не убили вступлением в ВТО.

Так-то оно так, ведь когда товары конкурента вдруг начинают стоить дороже, это действительно дает окно возможностей для того, чтобы отжать у него часть клиентуры.

Но окно это может сработать только тогда, когда предприятие обладает ресурсами для быстрого наращивания выпуска продукции. Увы, с этим у наших предприятий огромнейшая проблема – в период падения курса рубля собственные оборотные средства тают, как снег в сталелитейном цехе, а кредитов днем с огнем не возьмешь.

Таким образом, отечественному производителю проще всего поднять цену – если, скажем, до обвала рубля отечественный аналог продавался по цене в 70 % от импортного, то и поднять цену так, чтобы и дальше продавать его по цене в 70 % от импортного.

Рост цен – опять инфляция.

А еще – даже и есть ресурсы на расширение, все равно избегать роста цен при обвале рубля не получается почти ни у кого.

Вот взять то же молоко.

Чтобы улучшить производительность стада, покупают молочные породы коров – за рубежом. Многие комбикорма – из-за рубежа. Аппараты машинного доения сплошь и рядом – тоже из-за рубежа. Установки, которые на молокозаводах разливают молоко в пакеты – опять же, импортные.

То есть вроде бы и наше производство, а импортного в нем много, и при росте курса доллара без повышения цен никак не обойтись.

А это – снова инфляция.
 

И как же ее обуздать?

Так обуздали уже вроде бы.

Но тут мы приходим ко второму принципиальнейшему недостатку отечественной экономики – тотальному дефициту денег в обороте.

Деньги, как известно – кровь экономики, эффективный товарообмен без них невозможен. Но в РФ денежная масса (М2) составляла в 2020 году 58,6 трлн. рублей, а ВВП – почти 107 трлн. рублей.

Получается, что на 1 рубль ВВП приходится 55 копеек денежной массы, то есть обеспеченность деньгами производства продукции составляет 55 %. Для Великобритании, к примеру, в 2020 году этот показатель стремился к 100 %.

Дефицит денег, конечно, позволяет обуздать инфляцию, не давая ей превратиться в гиперинфляцию.

С одной стороны.

А с другой стороны – он стимулирует инфляцию, не давая ей упасть ниже определенных и весьма высоких значений.

Ведь дефицит денег означает и дефицит кредитных ресурсов в банках.

Мало денег в банках?

Соответственно, кредиты будут давать только под высокорентабельные проекты, а к чему это приводит – разберем на примере.

Представим себе, что в экономике некоей страны в какой-то момент есть 300 инвестпроектов, на исполнение которых нужно 300 млрд рублей. Ровно по миллиарду на каждый проект.

При этом 100 инвестпроектов остаются прибыльными, если на их реализацию привлечь кредит под 12 %. Следующие 100 проектов менее рентабельны, но их можно реализовать при привлечении кредитов по ставке 9 %. И последние 100 проектов, самые низкорентабельные, которые могут себя оправдать при кредите по ставке 6 %.

Если у банков есть 100 млрд рублей, то кредиты получат самые рентабельные проекты под 12 % годовых, а остальные проекты не будут исполнены. Банки заработают на этом 12 млрд руб. Но вот если у банков есть 200 млрд рублей, то есть деньги на 200 проектов, то кредиты будут выданы под 9 % на все 200 наиболее рентабельных проектов.

Плюсы от этого несомненны для всех.

Во-первых, страна исполнит вдвое больше инвестпроектов, что выгодно скажется на ее экономике. И ВВП вырастет, и занятость населения – профит!

Во-вторых, банки, хотя и снизят процент за кредиты, заработают с 200 млрд рублей по ставке 9 % больше, чем со 100 млрд рублей под 12 %, иными словами, не 12, а целых 18 млрд рублей – профит!

А предприятия, реализовавшие 100 наиболее выгодных инвестпроектов, оплатив банковский процент по ставке 9 %, а не 12 %, уменьшат свои расходы на 3 млрд рублей, что позволит им развиваться быстрее, чем когда они получали кредиты под 12 % годовых – снова профит!
 

И понятно, что наилучшие значения прибыли для государства и предприятий будут, если у банков имеется 300 млрд рублей, и они смогут кредитовать все 300 инвестпроектов по ставке 6 %.

В итоге реализуются все 300 инвестпроектов, вырастет ВВП, появятся новые рабочие места, 100 лучших проектов сэкономят на свое развитие уже целых 6 млрд рублей, 100 середнячков – 3 млрд рублей, а банки все равно заработают свои 18 млрд рублей и останутся при своих.

Так это работает на Западе.

Но не у нас.

Мы, понимаете ли, сначала раздуваем инфляцию, роняя курс рубля к доллару, а потом героически с ней боремся ограничением денежной массы.

В результате стоимость кредитов в РФ такова, что импортные бизнесмены крутят пальцем у виска, узнав наши ставки.

И, конечно, высокий банковский процент стимулирует инфляцию.

Да, Кудрин предложил гениальное решение – мол, если в доме нету денег, привяжите… Ой, простите, занимайте за рубежом.

Но проблема в том, что, занимая за рубежом, российский банк получает валюту, и под определенный процент (интересы европейского банка).

А кредиты выдавать приходится в рублях, то есть итоговая ставка процента будет включать в себя и интересы российского банка, и импортного, и еще премию за риск очередного обвала рубля. И дешевыми такие кредиты не будут по определению.

Ведь это как работает?

Получил 1 тысячу долларов при курсе 30 руб./долл. из-за рубежа. Поменял в рубли, получил 30 тыс. руб. Выдал кредит в 30 000 руб., на год, скажем, под 12 % годовых. Итого к концу года получил 33 600 руб.

А курс за это время вырос до 40 руб./долл. И импортному банку надо отдавать одного только основного долга, без учета процентов, 40 000 рублей.

Так вот сплошной убыток и получается от рекомендаций гениального нашего госфинансиста.
 

Как уменьшить инфляцию?

А очень просто.

На словах.

Всего-то и надо, что обеспечить стабильность курса рубля и гарантировать увеличение денежной массы до среднеевропейских значений.

Только вот для этого нужно кардинально, нет, даже не так: полностью перестроить экономическое управление государством.

Никто не требует, кстати, отказываться от рыночной экономики, но государство само должно стать участником этого рынка – прогнозировать развитие отраслей, планировать и реализовывать мероприятия, направленные на рост бизнеса и увеличение налоговых поступлений…

Только – по настоящему, а не профанировать это, как делается сейчас.

У нас ведь как?

Президент дал поручение, чиновники взяли под козырек, ободрали бизнес в который раз, создав очередной фонд развития, деньги проели почти бесцельно, а ответственность…

Позвольте, у нас же не 1937 год, какая еще ответственность?

Для реализации перечисленных мною выше «очень простых рецептов» необходима смена экономической парадигмы развития страны, методик государственного управления, полная смена персоналий руководства ЦБ, экономического блока и т. д. и т. п.

И даже при всем этом будет очень и очень сложно, и без глобальных потрясений просто не получится.

Почему?

Ответ будет дан ниже.
 

О росте населения

Я совершенно согласен с утверждением, что РФ необходим естественный прирост населения.

Более того – возьму на себя смелость заявить, что общество вообще нельзя считать успешным, если вместо естественного прироста оно «естественно» убывает.

Да, я отлично знаю, что сейчас на меня обрушится волна критики.

Мне будут рассказывать, что страны, где естественный прирост населения наиболее высок, живут в нищете, а «просвещенные европейцы» потихоньку вымирают, и это, мол, нормально – естественный экономический процесс.

Но это не так.

Очень многие народы «золотого миллиарда», имея завидно-высокий уровень жизни, регистрируют также и естественный прирост населения.

Так, в 2017 году количество рожденных опережало количество умерших в таких вполне себе развитых странах, как США, Великобритания, Франция, Израиль, Швеция, Швейцария и Норвегия. Не было проблем с этим показателем в Бельгии и Канаде. Финляндия также имела естественный прирост, хоть и минимальный.

Да и богатство без особого развития науки и техники – не препятствие естественному приросту, что можно видеть, скажем, на примере Саудовской Аравии.

Вывод прост: естественный прирост, высокий уровень развития и благосостояние населения вполне могут уживаться друг с другом.

Но, увы, не у нас.

В нашей стране мы, неустанным трудом, что твои рабы на галерах, добились того, что ВВП растет в пределах статистической погрешности, наша средняя заработная плата ниже, чем в Китае, а неблагодарное население, не оценив такой заботы руководства страны, нахально и неконструктивно вымирает.

И за два последних года естественная убыль наших сограждан превысила 1 млн человек.

Почему?

Ответ очевиден.

Для увеличения численности населения в семьях должно рождаться по 2–3 ребенка, причем семей с 3 детьми должно быть много.

Ведь с людьми случается всякое, кто-то умирает, не успев завести детей, многие женщины не могут рожать в силу плохого здоровья, кто-то асоциален (наркомания, алкоголизм, тюрьма) или имеет иную, простите, ориентацию, или просто категорически не желает детей, потому что чайлдфри, или все это вместе.

Попросту говоря, для прироста населения страны, в среднем на 1 женщину должно рождаться 2,15 ребенка и, если какая-то женщина не родила вообще – за нее придется отдуваться другим барышням.

А как, простите, женщине рожать двух-трех детей, когда для огромного количества наших соотечественников и один-то ребенок – непозволительная роскошь?

Есть такое понятие – медианная заработная плата. Это такой размер зарплаты, который делит всё количество рабочих мест на две равные части: 50 % оплачиваются ниже этого значения и 50 % – выше.

Так вот, в 2021 году у нас медианная зарплата составила 35 тыс. рублей с налогом или 30 450 рублей на руки.

В 2019 году, согласно опросу наших сограждан на тему реального прожиточного минимума, по его итогам была названа цифра – 21 тысяча рублей на человека по стране в целом. Понятно, что где-то он будет больше, где-то – меньше, но в среднем примерно так и есть.

И да, с 2019 года прошло немножко так времени, и сегодня среднедушевой доход в 20 000 рублей можно смело считать минимально приемлемым.

С него не получится покупать квартиры и машины, но более менее нормально жить, платя коммуналку, нормально питаться, одеваться, позволяя себе небольшие радости жизни и даже, быть может, иногда откладывать помаленьку на черный день вполне себе можно.

А это означает, что семья, где муж и жена получают медианную зарплату, может позволить себе только одного ребенка. Но половина работающих, у которых зарплата еще ниже, не могут себе позволить и этого.

Честь и слава тем, кто все же поднимают детей даже и в таких условиях. Отказывают себе во множестве вещей первой необходимости, все же «вытягивают» ребенка.

Но – одного, а где же денег взять на второго?

Так вот, можно сколько угодно стимулировать рождаемость, предоставляя льготы, материнские капиталы на улучшение жилищных условий и прочая и прочая.

Но суть в том, что если семья не имеет средств на то, чтобы нормально кормить, поить, одевать, учить и лечить двух детей, то никакие стимуляции тут не помогут.

Какой же выход из положения?

Очень простой – но, опять же, только на словах.

Те 50 % населения, которые получают ниже медианной зарплаты, должны получать столько, чтобы иметь возможность формировать семьи с 2 детьми.

А это значит, что их зарплата должна достигать по меньшей мере 40 тыс. рублей на руки.

По три ребенка «возьмут на себя» семьи, где каждый родитель зарабатывает от 50 тыс. рублей и более.

Не все, понятное дело, но некоторые.

То есть нам всего-то и нужно добиться, чтобы медианная заработная плата выросла немножко так более, чем полуторакратно – с 30, 45 до 50 тысяч рублей на руки. При том, что уровень цен должен оставаться на текущем уровне, потому как если пойдет инфляция, то и расходы возрастут, и семейные доходы надо будет увеличивать еще.

Не забирать у людей деньги ради светлого будущего, как это советует нам уважаемый Knell Wardenheart, а приложить все усилия к тому, чтобы люди зарабатывали как можно больше – вот наша главная задача.
 

Только вот, не побоюсь этих слов, без революционных преобразований в экономике этого не добиться.

Попросту говоря, рыночной экономикой правят две кривые – кривая спроса и кривая предложения. Платежеспособный спрос определяет предложение.

И, простите, мы уже 30 лет строим совершенно убогую модель капитализма в РФ, которая ничего общего не имеет с моделями западных стран и США. Мы загнали огромное количество наших сограждан в нищету, когда их доходов еще хватает для того, чтобы прокормить самих себя, но совершенно не хватает на то, чтобы рожать и воспитывать детей для воспроизводства трудовых ресурсов страны.

И пропорции нашей экономики сегодня построены именно на таком вот, даже не капиталистическом, а рабовладельческом строе, когда люди вынуждены работать за гроши и, кроме как самих себя, никого и содержать-то не могут.

Заставим злых дядек-коммерсантов повысить заработные платы таким людям?

Что ж, вариант.

Вот только тут же полезет вверх стоимость множества товаров и услуг, чья текущая и относительно низкая цена – как раз и есть следствие мизерной заработной платы людей, которые их производят.

Это разгонит инфляцию, люди станут покупать меньше, пойдет череда банкротств, граждане останутся без работы – в общем, здравствуй очередной финансовый кризис.
 

Вывод

Он очень простой.

За 30 лет капитализма в России мы с вами, уважаемые сограждане, построили экономического монстра, аналогов которому в развитых капиталистических странах просто не существует.

Мы своими руками убили, зарезали и закопали возможности экономического развития страны в пользу бездефицитности государственного бюджета.

Мы выбрали худший из возможных способов борьбы с гиперинфляцией, который всегда будет обеспечивать высокую инфляцию, хоть и без приставки «гипер», и никогда не позволит основной части наших производств стать конкурентоспособными на внешних рынках.

Мы загнали огромные массы наших сограждан в состояние, близкое к нищете, и тем самым деформировали структуру экономики собственной страны, а затем – стали заложниками этой нищеты и деформации.

Мы твердой рукой держим курс на тотальное вымирание русской нации.

Выход из этого положения – есть.

Но, как уже говорилось выше, он требует полного пересмотра нашей внутренней экономической политики, форм и методов участия государства в экономике и многого другого.

Мы можем отказаться от привязки наполняемости бюджета к доллару.

Можем обеспечить стабильность курса рубля.

Можем увеличить денежную массу, не разогнав при этом инфляцию до неприемлемых значений. И очень аккуратно и постепенно, выровнять имеющиеся деформации, обеспечив наименее оплачиваемые слои нашего населения приемлемым уровнем доходов.

Это – архисложно. Но возможно.

По сути, государство должно ощутить себя эдакой мегакорпорацией, основным ресурсом которой являются люди и бизнес на ее территории.

Необходимо составить портрет такой России, к которой мы стремимся и в которой хотим жить (образ будущего), а затем выразить основные показатели нашей мечты в количественном и денежном выражении.

Затем, конкретизировав цели, которые нужно достичь, определить уровень ВВП, поступлений в бюджет и прочего, необходимого для их достижения.

Совместно с бизнесом выстроить дорожную карту того, как нам достигнуть рассчитанных показателей, а затем следовать этой карте, оказывая необходимую помощь и корректируя планы в условиях изменения внешних условий.

И да, не все инструменты, которые нам придется использовать, будут рыночными.

В части госуправления нам однозначно придется вернуться к плановой экономике, только не в том смысле, как это было в СССР, а так, как сегодня принято планировать свою деятельность в бизнесе (бюджетирование и ответственность за неисполнение).

Адаптировав процессы коммерческих структур к задачам и нуждам госуправления, разумеется.

Государству придется брать на себя роль координатора развития экономики по всем отраслям – не на словах, а на деле, но не подменяя собой функции частных собственников, а помогая им достигнуть нужного стране результата.

Для организации такой работы на государственном уровне, конечно, необходимо привлекать лучших специалистов из всех отраслей экономики.

А теперь – риторический вопрос.

Можно ли ожидать подобного разворота в стране, где глава Центробанка ни дня своей жизни не работала в банковской сфере, а шеф Минэкономразвития никогда не работал на заводе?

Уверен, что на этот вопрос вы, уважаемый читатель, ответите без моей помощи.

Но, повторюсь, ситуация, куда мы себя старательно загоняли в течение последних 30 лет – все еще не безнадежна. Мы действительно можем выбраться из нее. Вот только это будет архисложно и потребует колоссальных усилий.

Простых решений тут нет и не будет.

И вот в силу вышесказанного…

Что прикажете делать, если вдруг кто-то придет к вам, и скажет: «А давайте я тут весь этот кавардак разрулю к Вашему полному удовлетворению и по самой сходной цене, буквально за каких-то несчастных две тысячи рублей Ваших денег в месяц»?

В таком случае, на мой взгляд, очень уместно будет вспомнить старую латинскую пословицу:
 

«Timeo Danaos et dona ferentes».

Что в переводе на русский означает:
 

«Бойтесь данайцев, дары приносящих!»

<dl class=”pfull-data pfull-block c-muted fs-0875 fw-b”>

Автор:

Андрей из Челябинска

</dl>